研究與評測
作者實測:以 GPT-4.1 生成 5 萬筆虛構統計頁,7 個月後仍被 ChatGPT 持續檢索引用
Hacker News單一來源
核實資料不足
目前依單一來源整理,這是來源數量描述,不是對消息真假的判定。
本次未取得足夠原文證據

作者 Peec AI 的員工以 GPT-4.1 於單日生成 5 萬個統計頁面,內容號稱涵蓋 200 個國家的 SEO、內容行銷、社群與電商等數據,但每個數字都是虛構的,作者並未查核任何一筆;網站以基礎 AI 網頁範本架設,後又加入 1.5 萬篇清單文章,總成本約 50 美元。網站上線後,Google 於兩次演算法更新後幾乎將其移出結果,索引頁面每頁僅約 5 至 20 次曝光。然而 Cloudflare 紀錄顯示,過去 30 天該站收到逾 60 萬次機器人請求,其中約 7.2 萬次來自 ChatGPT-User,即 ChatGPT 在回答即時問題時開啟頁面的代理程式,作者認為這並非訓練爬取。GA4 顯示自 3 月以來,單來自 ChatGPT 的會話即超過 1 萬次。Ahrefs 與 Semrush 統計該站有 330 多個外部參照網域,包括 Shopify、DHL 與 Bluehost;作者另稱其虛構數字已出現在一篇學術論文與一家銀行的投資研究中,但文中未提供出處細節,此部分尚未獨立證實。作者的核心結論是:在 Google 排名與可被 LLM 檢索是兩回事,ChatGPT 會把提示改寫為扇出子查詢、從來源與自身快取取候選頁面、重新排序後才開啟少數頁面閱讀。作者亦指出,2025 年 8 月 Seer Interactive 的研究為此實驗提供了啟發。此為單一來源、尚未獨立核實的實驗報告,其數據與結論應視為作者的自述。
讀原始報導社群討論
原作者現身透露僅花費 50 美元捏造數據,就成功讓假資訊滲透進學術論文與銀行的投資研究報告。多數社群成員指出這本質上是行之有年的「循環引用(citogenesis)」現象,凸顯 LLM 與爬蟲毫無查證真偽的能力;但也有人質疑刻意散播虛假資訊有道德疑慮,恐對現實決策造成負面影響。